2487. Elisabeth, the Second?

click, para ampliar
...

2486. Mário Crespo e o Face Oculta

Mário Crespo afirma, em crónica que, afinal, a Manuel Godinho não vai, no "Face Oculta", caber papel que não seja o de replicar o de "Carlos Silvino" no Casa Pia.

Provavelmente nem o próprio Crespo teve, ao escrever isto, a noção certa do quanto atingira o alvo.

Mas mais iremos ver.

Não é verdade que o PGR instaurou ou vai instaurar inquérito contra "desconhecidos", no caso das escutas telefónicas em que intervieram Armando Vara e alguém que o PGR não sabe sabe quem é, muito embora o próprio já tenha vindo dizer que, sim, falou várias vezes ao telefone com o seu amigo Armando Vara?

...

Vamos lá a ver:

Quem é que é capaz de, a benefício do PGR, decifrar a quem pertence o perfil do meio, o tal "desconhecido" que o PGR realmente não conhece? Será o da esquerda, o da direita ou nem por isso?

Dão-se alvíssaras!
...

2485. Face oculta, a revisitação do Apito Dourado

Não sei se quem me está a ler se apercebeu já de que no caso Face Oculta há já quem esteja a usar o estratagema experimentado com sucesso no caso Apito Dourado.

Mas a questão contém igualmente afloramentos do "Casa Pia", onde tudo, afinal, começou. Pela Lei, verdadeiro casaco por medida.

No caso do Apito Dourado as não condenações não se deveram à prova da inocência nem à ausência de prova de culpabilidade, mas à circunstância de as escutas telefónicas terem sido consideradas nulas e, portanto, sem possibilidade de ser usado como prova, aquilo que elas provavam, ou seja, que, sem margem para dúvidas, os crimes teriam sido praticados.

Em vez de se defenderem negando a existência dos factos que lhes são imputados, como seria lógico por parte de pessoas de bem, inocentes, esgrimem com a ilegitimidade das escutas, ilegitimidade legal - não moral nem social - essa criada por lei tecida em alfaiate por conta pessoal.

Dito de outra maneira, para que não restem dúvidas em qualquer espírito:

Suspeitos no Face Oculta não vêm - por si ou por interposta pessoa - dizer que "não senhor, eu não falei acerca desse assunto, não fiz pressão, não negociei abusivamente seja com quem for".

Pois.

O que vêm dizer é que "as conversas que eu tive com determinadas pessoas foram escutadas pela Polícia Judiciária, autorizadas por um juiz, mas a tal lei feita de propósito para mim e para outros como eu, não permite essa escuta".

Quer maior clareza?

Para quem vos escreve, isto significa, sem tirar nem pôr, que os suspeitos estão implicitamente a admitir terem, em boa e sã verdade, praticado os actos de que são suspeitos, só que se acobertam à sombra de lei abusiva, criada para casos similares.

Ou seja, o que negam não é a prática do crime, mas sim a possibilidade de que quem tem por missão promover a Justiça e defender a legalidade democrática no país os escute enquanto praticam os seus crimes.

Chega isto para esclarecer de vez o que realmente de passa?

Nem na Itália, que sempre foi considerada a terra da Mafia e da criminalidade organizada, a partir dos mais altos escalões da sociedade e da política, se chegou a este desplante.

Nada me daria maior felicidade do que ouvir os suspeitos afirmarem perante câmaras e microfones que "é completamente falso que alguma vez eu tivesse tido conversas dessas, usasse cargos que ocupo para exercer pressões sobre quem fosse ou para obter vantagens para mim ou para quem está próximo".

Infelizmente, uma frase destas, que é tão simples e tão definitivamente esclarecedora, ainda não foi ouvida por ninguém, por mais atento que esteja às notícias. E pior ainda: nem vai ouvir, porque tal frase - ou semelhante - jamais vai ser proferida. Quer meter-se a adivinhar porquê!

Ora, sendo certo que quem não desmente, consente, a ilação a retirar disto é que o que por aí consta relata mesmo a verdade das coisas. Habetur pro veritate, ou seja, vale como verdade aquilo que não é desmentido.

Isto é o que a capacidade de inteligir me assegura. Até que os interessados venham a terreiro, como é sua obrigação democrática e dever de honorabilidade pessoal, dar conta da sua verdade e convencer-me do contrário.

E a inteligência, que lhe diz ela, a si que me lê?
...

2484. Vossas Senhorias notaram?

Será que Vossas Senhorias notaram que o homem,
que andava a piar fininho,
acto contínuo
"à desistência dos ingleses num caso"
e
"à anulação das escutas no outro",
desatou a falar grosso, arrogante e bruto
para tudo quanto é Comunicação Social?

Quem sabe, nunca esquece, n'é ?!...
...

2483. Para você que é optimista... ou parvo

Você é dos tais que tem achado muita graça a todas estas facécias que se têm visto em Portugal, ao nível dos mais altos patamares de decisão política e judicial, pensando que nada têm que ver consigo e que "isso é lá com eles, porque eles é que sabem"?

Pois bem, aí os tem... e com algumas das suas boas características:


1ª figura do Estado em Portugal



2ª figura do Estado em Portugal

este senhor não foi posto a falar, porque não vale a pena.
Toda a gente o conhece e mais vai conhecer quando ele for eleito
como próximo presidente da república, que é o lugar que lhe está mais adequado e destinado
muito embora o senhor que lá está pense que será ele a receber a bênção da confraria...
Também, diga-se em abono da verdade, o senhor que lá está não faz qualquer falta,
como se constata diariamente e uma vez mais se pode apreciar no vídeo acima.

3ª figura do Estado em Portugal



4ª figura do Estado em Portugal


Mais outra figura de relevo ao nível do Estado em Portugal

É a esta gente que Portugal e os Portugueses estão entregues de mãos atadas atrás das costas.

Se, depois de ter assistido a este infeliz "festival", continuar a não estar preocupado com coisa alguma, convencido de que tudo corre bem e conforme eles sabem, porque eles é que sabem... sabe o que lhe digo?

Você é parvo/a, não vê um boi mesmo que lho ponham a um metro de nariz e a bufar-lhe para as ventas e merece, por isso, por essa redonda estupidez, a sorte que tem tido e que lhe está ainda reservada, com acentuado agravamento, como vai ter o prazer de constatar...

Por isso, não sinto por si a menor comiseração. Amanhe-se, que eu, na próxima oportunidade, emigro. Quem cá ficar que apague a luz. As portas pode deixar abertas, que não há pilantra algum e ainda menos haverá patife por esse mundo fora suficientemente burro para pegar numa treta destas e pensar como você que "isto" é o melhor dos mundos...

...

2482. A demissão que se impõe

Perante as sucessivas escandaleiras e poucas vergonhas a que temos vindo a assistir, na área das mais altas esferas políticas e judiciais, sem que se note o mínimo indício de reacção de dignidade institucional e nacional, cabe perguntar:

Para que nos serve
a eleição e manutenção em funcões de um
presidente da República?

Esta pergunta resulta directamente do que acima fica dito, sendo ainda decorrência do que estipula a Constituição (artº 120º)

"O Presidente da República representa a República Portuguesa, garante a independência nacional, a unidade do Estado e o regular funcionamento das instituições democráticas e é, por inerência, Comandante Supremo das Forças Armadas".

Será que, depois de todo o miserando espectáculo dado pelas principais figuras de vários órgãos e instituições de cúpula, a que vamos assistindo com pasmo, desagrado e constrangimento de há anos a esta parte e que a cada dia que passa se agrava, o actual titular do cargo considera que as instituições, supostamente democráticas, estão a funcionar regularmente e que os respectivos titulares as dignificam?

Para a acção que se tem visto por parte da Presidência da República, na conjuntura muito difícil que temos vivido, não precisamos de ter em Belém ninguém mais preparado do que um miúdo do final do ensino secundário ou mesmo ninguém. Porquê, então, tantos gastos sumptuosos, para tão pouco labor em defesa dos direitos e interesses dos Portugueses?

Será que estamos condenados a não passar de um país miserável, indigno de ombrear com as nações decentes do planeta, que as há?

...

2481. A "face oculta", mas o "cu à mostra"

Supremo diz que
escutas a Sócrates são nulas

Supremo Tribunal de Justiça decidiu sobre escutas do caso Face Oculta que envolvem José Sócrates.

O Supremo Tribunal de Justiça, órgão máximo da magistratura judicial em Portugal, já decidiu decretar a nulidade da certidão envolvendo escutas telefónicas em que aparece o primeiro-ministro José Sócrates.

Segundo apurou o Expresso, a decisão do Supremo Tribunal de Justiça, presidido por Noronha do Nascimento, baseia-se no facto de as escutas envolvendo o primeiro-ministro terem de ser previamente validadas por um tribunal superior.

De acordo com o noticiado nos últimos dias, o nome de José Sócrates apareceu nas escutas a Armando Vara no âmbito do processo Face Oculta.

Neste processo, em que o pivô é o sucateiro Manuel Godinho, Armando Vara, actual vice-presidente do BCP, que suspendeu funções, terá recebido 10 mil euros para facilitar reuniões a Manuel Godinho com altos responsáveis de empresas públicas ou participadas do Estado.

As certidões extraídas do processo e em que aparece José Sócrates foram enviadas para o Supremo Tribunal pela Procuradoria Geral da República.

De acordo com o noticiado, José Sócrates e Armando Vara teriam conversado sobre negócios da área da comunicação social, nomeadamente a venda da TVI por parte da Prisa.

Expresso online - 2009 Nov 10

* * *

Se esta notícia corresponde à verdade, constata-se, para já, o seguinte:

1. O sr. José Sócrates está fora da questão, de imediato;

2. Por arrastamento, o amigo sr. Armando Vara está-o igualmente, porque se são nulas para um, têm que ser nulas para o outro, que aproveita da decisão.

Mas analisemos, em face dos dados de que se dispõe:

Foi decretada a nulidade da certidão porque as escutas envolvendo o primeiro-ministro têm de ser previamente validadas por um tribunal superior.

Se isto se passasse num país longínquo, eu diria que tal alegação não passava de uma falácia. Como tudo isto se passa em Portugal, a tal não me atrevo, porque Portugal é um país onde se respeita a legalidade e se cumpre a democracia...

E por que razão nesse dito país longínquo, onde tudo se vende e tudo se compra - ainda por cima por dez réis de mel coado - eu diria que tal alegação não passava de falácia para enganar o zé pagode lá do sítio, "encontrando" a mezinha para tapar a sujeira?

Por isto, que é simples, claro e cristalino:

a) Se por "previamente validadas" se entende que teria que ser o tribunal superior a autorizá-las, é o fim da macacada, uma vez que, como toda a gente sabe, as escutas não eram dirigidas ao sr. que conjunturalmente é 1º ministro, mas ao seu amigo sr. Armando Vara, que pode ser escutado por autorização de um juiz de primeira instância, como foi.

Ora, quando previamente foram validadas as escutas ao amigo do amigo do sr. Armando Vara, como é que se ia adivinhar que nelas iria ser apanhado o sr. que conjunturalmente é o segundo maior responsável pela boa saúde da democracia portuguesa e que por ela, pois, deve zelar com todo o... zelo?

Logo, pois, portanto...

b) Se por "previamente validadas" se entende que teriam que ser validadas pelo tribunal superior antes de qualquer procedimento criminal contra o cidadão 1º ministro, casualmente apanhado, então teria cabido ao tribunal superior que é o Supremo Tribunal de Justiça validá-las ele mesmo e só depois actuar em conformidade, ou seja, instaurar o procedimento criminal correspondente e adequado, assim repondo a "legalidade". Mesmo porque estamos em foro criminal, não cível...

Tentemos resumir a coisa:

I - As escutas são nulas porque não foram autorizadas por um Tribunal superior, no caso, o próprio Supremo Tribunal de Justiça;

II - O Supremo Tribunal de Justiça nunca poderia ter autorizado as escutas porque não havia nenhum processo a correr contra o sr. Sócrates;

III - Nunca poderia haver um processo onde o Supremo Tribunal de Justiça pudesse autorizar as escutas, porque não havia escutas autorizadas pelo Supremo Tribunal de Justiça, por não haver processo prévio.

Sabe o que é uma pescadinha de rabo na boca?

Percebe-se a coisa, não percebe?

Que tristeza! Que desgosto! Que revolta! Que grandíssima merda!...
...
...

2480. A Ressurreição da filha de Jairo - Ilya Repin

A Ressurreição da filha de Jairo
1871
óleo sobre tela
Romantismo
Museus de San Petersburg

Ilya Repin
1844-1930

click, para ampliar

Evangelhos
(Marcos, Mateus e Lucas).

Jairo, patrono da sinagoga, pede a Jesus que lhe cure a filha que está a morrer. No caminho para casa de Jairo, uma mulher doente sai da multidão e toca no manto de Jesus, logo ficando curada. É o chamado milagre da cura a mulher que sangrava.

Enquanto isso, a filha de Jairo morre, mas Jesus ao caminho para a casa onde ela jaz e, ao chegar lá, trá-la de volta à vida, ou, em suas próprias palavras, ela desperta.

No relato de Marcos, Jesus Cristo terá dito em aramaico:

- Talitha Koum, ou seja, Rapariga, ordeno que te ergas!

Imediatamente a jovem regressou à vida, como se nada se tivesse passado.
...

2479. A cor e os pilares da economia portuguesa

click, para ampliar
( A cor não, porra! Não amplie a cor, carago!!! )

A partir de uma cortesia do Tira Nódoas
...

2478. Já leu a Declaração de Praga?

Nela e pela primeira vez publicamente, com projecção internacional, apela-se à condenação do comunismo de forma igual à que já se pratica relativamente ao nazismo, para que todos os crimes dos regimes totalitários sejam adequadamente punidos e jamais deixados cair no esquecimento.

De qualquer modo, aí fica o link, para que dela tome conhecimento e adira, se o desejar.

A Declaração é datada de 3 de Junho de 2008, no final da Conferência "Consciência Europeia e Comunismo", no Senado do Parlamento da República Checa.

Alguém viu notícia desta declaração nos "media"?

Click na imagem, para aceder à Declaração

Cortesia de JM Teles da Silva

...